16 октября 2026 года Чухломский  районный суд Костромской области вынес обвинительный приговор по громкому уголовному делу о нарушении требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение предъявлено молодому мужчине, осуществляющему трудовую деятельность в должности первого заместителя руководителя производства на одном из предприятий города Чухломы.

Согласно трудовому договору обвиняемый был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. На него были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда на предприятии и обеспечению технически правильной эксплуатации оборудования, безопасных и здоровых условий труда на территории производственной базы.

В январе 2026 года на предприятие на должность подсобного рабочего по устной договоренности был принят Д., без оформления трудового договора, поскольку не были представлены все необходимые документы. Обычно место работы подсобного рабочего находилось на сортировке, где нет ни транспортерного, ни лесоперерабатывающего оборудования.

В нарушение обязательных требований правил по охране труда, не обеспечив технически правильную эксплуатацию оборудования на предприятии, обвиняемый не организовал и не обеспечил контроль за соблюдением трудовой дисциплины, что позволило новому работнику Д. во время нахождения на рабочем месте употреблять спиртные напитки и  в состоянии алкогольного опьянения зайти в лесопильный цех, забрался на лестницу, приставленную к транспортеру, потерял равновесие и упал в движущиеся элементы оборудования, отчего наступила смерть работника.

Бездействие ответственного за охрану труда лица создало условия для произошедшего несчастного случая. 

Согласно заключению инспектора труда, лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившимися причинами несчастного случая, является первый заместитель руководителя производства, который допустил эксплуатацию промышленного транспорта непрерывного действия на участке пиления досок без защитных ограждений движущихся частей транспортера в нарушение требований Правил по охране труда. Ответственный не принял мер безопасности, не обеспечил контроль за ходом выполнения работ и соблюдением трудовой дисциплины, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и смертью потерпевшего Д.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме. Пояснил, что Д. был привлечен к работе в конце января 2026 года на должность сортировщика доски. Ему было показал рабочее место, проведен инструктаж, показан цех лесопиления и указано на недопустимость входа в данное помещение. Работнику передан перечень документов, которые нужно предоставить для трудоустройства, но они на дату происшествия предоставлены не были. В день несчастного случая Д. прошел через контрольно-пропускной пункт без признаков алкогольного опьянения. Признал, что из-за отсутствия контроля с его стороны за передвижением работника и произошел несчастный случай.

После исследования всех доказательств по уголовному делу суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.143 Уголовного кодекса РФ подтверждена.

Суд указал, что поскольку Д. приступил к работе с ведома работодателя, то согласно Трудовому кодексу РФ не оформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, а трудовые отношения - возникшими.

Поскольку именно на подсудимого были возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда на участке, где произошел несчастный случай, то он должен нести ответственность за произошедшее.

В суде супруга погибшего ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причиненный вред ей возмещен в полном объеме, принесены искренние извинения.

Однако суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела, указав, что с учетом конкретных обстоятельств, наступивших последствий в виде смерти человека, исходя из общественной опасности преступления, подсудимому должно быть назначено наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение морального вреда и то, что потерпевший находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в нарушение трудового распорядка и дисциплины. По месту работы и жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Вся совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительными, что дало возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд признал мужчину виновным в нарушении требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, и посчитал, что в рассматриваемом случае является достаточным назначение наказания в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.